Problemas de índole personal (a no preocuparse, no es nada muy grave), me van a impedir hacer las entradas durante esta semana.
Por eso he dejado unas "entradas vacías" para que se publique automáticamente durante estos días.
Como sé que los que entran aquí no lo hacen atraídos por el talento de quien publica, sino para tener un sitio donde comunicarse, supongo que esto no implicará ninguna pérdida. Es más, para alguno hasta quizá así esté mejor.
Les dejo un saludo.
Kapanga.
PD.: Si alguien quiere publicar un entrada para alguno de estos días (o para cualquier otro), que le mande la entrada sugerida a Funky. Y sólo si él tiene ganas y tiempo, la publicará el reemplazo de la que yo dejé por defecto.
235 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 235 de 235Mario, si el sexo entre menores no está contemplado por la ley entonces urgente todas las fiscalías del país deberían actuar de oficio.
Entiendo tu punto, pero igual hay lugares que no comparto.
Luis, también sigue vigente una leyv que prohíbe que en los balnearios se bañen juntos hombres y mujeres...
Nene, como dije, no estoy diciendo que esté bueno ni que yo lo vaya a hacer, pero acá plantean la cosa como si hubiera habido una violación, y en base a eso las opiniones que les caben a los adultos participantes.
Pero el caso es que pudo (y con bastante probabilidad) no haber habido violación, pero simplemente por ser una menor y un mayor ya la suerte estaría echada.
Me parece algo cuestionable eso.
Cardón proxenta.
Y respecto de lo que dice Ana. En cierto modo lo comparto. Si alguien tolera algo y lo considera normal, no punible, es factible que esté dispuesto a hacerlo. Y sin remordimientos.
Te repito Luis. La ley considera que un/a menor no es responsable de sus actos o de interpretar sus consecuencias. Por eso considera que es una violación y/o un abuso (poruqe no hubo penetración en el ortodoxo sentido del término). ¿Que la ley es discutible? Por supuesto, como todas las leyes. Y también modificable. Pero nuestros legisladores están ocupados en decidir cuestiones de quorum y, por ahora, el tema no está en la agenda legislativa.
No Mario, ahí te extralimitás un poco en el silogismo.
Si querés pongo un ejemplo bastante pavo.
Ponga. No veo silogismo en mi comentario.
Defiendo todos los derechos y libertades de las putas. Es normal para mí que existan putas. Las tolero y considero que no tiene que ser punible la prostitución (en algunos lugares aún lo es).
Sin embargo jamás me prostituiría.
Donde puse "putas" también vale para su versión masculina (¿taxi boy?)
"Proxenta"
¿Esa es una nueva AFJP?
Copio del código penal:
Cap. II - Violación y estupro
Nota.- Rúbrica originaria del capítulo vigente por la ley N. 20509.
Art.119.- Será reprimido con reclusión o prisión de seis a quince años, el que tuviere acceso carnal con persona de uno u otro sexo en los casos siguientes:
1) cuando la víctima fuere menor de doce años;
2) cuando la persona ofendida se hallare privada de razón o de sentido, o cuando por enfermedad o cualquier otra causa, no pudiere resistir;
3) cuando se usare de fuerza o intimidación.
Art.120.- Se impondrá reclusión o prisión de tres a seis años, cuando la víctima fuere mujer honesta mayor de doce años y menor de quince y no se encontrare en las circunstancias de los números 2 y 3 del artículo anterior.
Según eso, si la "víctima" (entre comillas) estaba en pleno uso de sus facultades, no hubo delito.
Noticia relacionada
Luis, no se puede poner mucha pasion en esto. Despues de todo fue una tirada de goma, la chica todavia no esta deflorada o no tiene rajaduras en el esfinte.
Yo, hasta hace un anio tenia una vision distinta del ano y del recto, pero despues de todo cuanto he pasado, veo que no es nada palacentero.
Es un hecho lamentable, del que la prensa se ha hecho eco por la sencilla razon que esas noticias venden.
Aca, el delito sexual es mucho mas violento y generalmente finaliza con la victima muerta, mas si es una menor.
Si Nene, tenés razón.
Pero bueno, así se nos pasa la vida.
Igualmente, yo no pondría ni un dedo en el fuego por la virginidad de esta pibita.
Para mí que ya le hicieron motor dos veces.
Para la gilada desatenta, reitero, estoy plenamente en contra de los delitos sexuales y de las relaciones sin consentimiento.
Guarda, porque es verdad, muchas suelen terminar con un fiambre.
bueno, no sabia yo que el estupro habia sido derogado como figura delictiva.
Alli esta la cuestion de la figura preeminente sobre la victima y ese es el verso que se me borro de la mente en el mensaje anterior.
La absoluta mayoria de los abusos sexuales sobre menores son cometidos por alguien muy cercano a ellos, generalmente un familiar.
Es algo muy intrincado como para discutir, pero ningun elemento puede ser dejado fuera de la olla si uno desea arribar a un resultado sabio.
Luis, ni hace falta que lo menciones, todos sabemos donde estamos parados, al menos en este grupo.
Una cosa es la palabra grosera que yo disparo a cualquiera sin medir las consecuencias y otra muy distinta el pensar que estamos conversando el tema porque somos viejos babosos.
Creo que es un cambio que se esta produciendo y que nosotros no podemos catch up.
A mi me da tristeza en el alma cuando pasan estas cosas.
Pero igual me quedaba tranquilo si aclaraba.
Una palabra de más o una de menos y después termino encontrándome en un tren al que no me había subido.
Igual no te preocupes, la vida pasa más por otros lados Nene.
Che, te dejo un abrazo, debo seguir laburando un rato más.
Nos vemos Robert.
Luis, nadie dijo que estabas dispuesto a tirarle la goma a nadie. Más bien a hacértela tirar por una menor.
Yo tampoco sabía lo de la edad. Tiene que ser algo muy reciente. Aunque me gustaría ver el art. 121. Ahora no tengo tiempo. Tengo que ir a cocinar. Si no caigo dormido, más tarde reaparezco.
Pero antes me pregunto. Si un menor puede tener relaciones sexuales consentidas a los 13 años, ¿por qué no puede ir al cine a ver una película porno?
Perdón, me parece que me equivoqué al copiar y pegar, esta es la versión del código penal actualizado, que está en coincidencia con la nota del diario.
La modificación aparentemente es de 1999, pero encontré otra propuesta de 2006.
Quizá busque mejor.
Aunque no, no necesito hacerme tirar la piola por una pendejita de 14....
bueno....
...
no, mejor no =P
¡Pero qué buena pregunta Mario!
(siempre quise decir eso)
La verdad, no sé.
Concretamente, corrijo el error anterior:
ARTICULO 119. - Será reprimido con reclusión o prisión de seis meses a cuatro años el que abusare sexualmente de persona de uno u otro sexo cuando, ésta fuera menor de trece años o cuando mediare violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad, o de poder, o aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción.
La pena será de cuatro a diez años de reclusión o prisión cuando el abuso por su duración o circunstancias de su realización, hubiere configurado un sometimiento sexual gravemente ultrajante para la víctima.
La pena será de seis a quince años de reclusión o prisión cuando mediando las circunstancias del primer párrafo hubiere acceso carnal por cualquier vía.
En los supuestos de los dos párrafos anteriores, la pena será de ocho a veinte años de reclusión o prisión si:
a) Resultare un grave daño en la salud física o mental de la víctima;
b) El hecho fuere cometido por ascendiente, descendiente, afín en línea recta, hermano, tutor, curador, ministro de algún culto reconocido o no, encargado de la educación o de la guarda;
c) El autor tuviere conocimiento de ser portador de una enfermedad de transmisión sexual grave, y hubiere existido peligro de contagio;
d) El hecho fuere cometido por dos o más personas, o con armas;
e) El hecho fuere cometido por personal perteneciente a las fuerzas policiales o de seguridad, en ocasión de sus funciones;
f) El hecho fuere cometido contra un menor de dieciocho años, aprovechando la situación de convivencia preexistente con el mismo.
En el supuesto del primer párrafo, la pena será de tres a diez años de reclusión o prisión si concurren las circunstancias de los incisos a), b), d), e) o f)."
(Artículo sustituido por art. 2° de la Ley N° 25.087 B.O. 14/5/1999)
ARTICULO 120 — Será reprimido con prisión o reclusión de tres a seis años el que realizare algunas de las acciones previstas en el segundo o en el tercer párrafo del artículo 119 con una persona menor de dieciséis años, aprovechándose de su inmadurez sexual, en razón de la mayoría de edad del autor, su relación de preeminencia respecto de la víctima, u otra circunstancia equivalente, siempre que no resultare un delito más severamente penado.
La pena será de prisión o reclusión de seis a diez años si mediare alguna de las circunstancias previstas en los incisos a), b), c), e) o f) del cuarto párrafo del artículo 119
(Artículo sustituido por art. 3° de la Ley N° 25.087 B.O. 14/5/1999)
Luis, esas tiradas de goma tuyas, son como las jeringas de falopa que me inyecto yo...
La ultima vez que me quise reunir con mis viejos amigos... tuve que llamar un medico brujo y un medium espiritista de esos que convocan a los espiritus...
Eso es para darte una idea de la edad, asi que la parte sesssual la tengo bien asumida y yo no soy boludo, el viagra no se hizo para mi, yo tengo aneurismas y se en que termina... un polvo que te mata.
Fuck you very much!
No es pa' todos la bota 'e potro Nene.
Aura si, me juí.
o aprovechándose de que la víctima por cualquier causa no haya podido consentir libremente la acción.
Asi que ahora hay que culearlas abajo de un arbol... digo para que esten libres para rajar...
Anda al mercado central y mostrale el codigo a los bolitas que tienen las nenas vendiendo falopa y mucho mas...
No soy inocente Luís, hice una pregunta...
Ahora si no podes responderla o no queres es otro tema.
Yo no me enfiestaría con un pendejo de 14 (mujeres y hombes pensamos diferentes obvio)
Es como si te peguntara, para vos estuvo bien?
Yo digo: para mi estuvo mal. Punto.
Si vos decis estuvo bien o en este caso no me parece que sea tan grave ahí es donde vos y yo nunca nos vamos a poner de acuerdo, y ahí el sin sentido de quedarnos horas discutiendo, por más razones que argumentemos.
Y no es miedo a razonar, no te confundas y si decis que es inutil, que son pelotudeces lo que digo o seguis usando descalificativos me parece que el que no usa la cabeza sos vos.
Ana, uno de los tantos planteos de Luis se resume asi:
Juancito tiene hoy 17 anios y 364 dias de vida y tiene relaciones con la hija de la vecina, Periquita, que tiene 13 anios y 364 dias de vida.
Hata hoy, polvo va, paja viene, forro paca, lubricante paya... todo es fiesta.
Pasado maniana, Juancito es mayor de 18 anios y pumba! A la guillotina!
Un caso raro, pero puede darse.
Esa es una linea gris.
Si nos concentramos en eso y no en los detalles alrededor, por ahora tendremos luz en el problema.
Yo no vi ninguna pregunta.
Para hacer una pregunta existe los signos.
Vos hiciste una afirmación y esa afirmación me involucró.
Ahora, suponiendo que sí hiciste una pregunta.
En la respuesta tampoco está la solución.
¿Tanto te cuesta ver que lo que yo haría o lo que yo considere bueno o malo no significa que otros piensen igual?
Como dije, respeto y me parece perfecto que existan los "prostitutos", pero yo no me prostituiría.
Modifico tu supuesta pregunta para adecuarla a mi ejemplo
¿Vos te prostituirías?
Mi respuesta es NO
¿Eso quiere decir que me opongo a la existencia de la prostitución?
Bueno, ¿viste que no tiene ningún sentido?
Pero es típico tuyo argumentar ad hominem.
Reitero, no importa lo que a mí personalmente me parezca. Lo que a mí me parece bien o mal son cosas que yo decido para mí, eso NO me habilita a pensar que lo que a mí me parece bien o mal le tiene que parecer bien o mal al resto del mundo.
El error garrafal que cometés es extrapolar tus preferencias al comportamiento del resto de la sociedad.
Por eso digo que no te animás a razonar y por eso digo que es inútil. No es porque tenga ganas de "descalificarte" como dijiste.
Que no estén los signos no quita que puedan entenderlo como una pregunta.
Si fueran todos nenes de 3er grado podes correrme con ese planteo, pero no en este caso.
En todo caso podes decir Yo no lo haría pero en este caso no lo veo mal.
En cuanto a mis preferencias, evidentemente, no son las del mundo y tampoco le pido al mundo que las acepte o que modifique las suyas porque yo no las considere correctas.
pefiero no hacerme romper el traste por guita y muchos lo hacen, algunos porque no les queda otra, otros por placer y otros porque los obligan.
Yo prefiero decir que estoy contra el aborto y sin embargo el aborto existe igual porque se supone que la mujer tiene derecho sobre su cuerpo
Yo prefiero el tinto solo y algunos le ponen soda.
Yo prefiero decir que para mi que 3 tipos se curtan a una piba de 14 esta mal aunque la piba haya aceptado.
La mierda que se puso lindo el debate.
El otro día plantié una situación hipotética sobre una agencia de acompañantes adolescentes y el Profe se escandalizó, pese a que aclaré que no había sexo comprometido, sino sólo una agradable compañía...
MENOR ES MENOR. Y el que así no lo entienda no entiende que la Ley impone límites. No importa si los límites nos parecen bien o mal. La ley es la ley. Y está escrita para respetarla, y el que no lo hiciere, que pague.
Fijate que te equivocás Ana.
No había ni siquiera un signo, jamás podría haberlo entendido como pregunta y de hecho no lo hice hasta que aclaraste que era una pregunta.
Escribí medianamente bien y evitás ese problema, no me culpes a mí de tus errores.
Y yo te digo, importa una mierda lo que yo haga, si la piba y los tres grandulones lo quisieron, los cuatro con pleno consentimiento, no veo por qué hay que culpar a los flacos.
Aclaro por enésima vez que si hubo abuso tendrá que ser penalizado.
Sergio, lo que vos planteabas era comercio con el amor/sexo/compañía con menores. Legalizar una especie de pre-trata de blancas.
Si los pibes quieren acompañarse de motu proprio sin comerciar con ello es distinto.
Con lo que me escandalicé es con esa cuasi prostitución de menores.
Acá estoy hablando bien claro (desde que empecé) que si la piba quiso no hay mucho que hacer.
"Que no estén los signos no quita que puedan entenderlo como una pregunta. Si fueran todos nenes de 3er grado podés correrme con ese planteo, pero no en este caso."
Lo sigo leyendo y me parece surrealista jajajaja. Falta que exijas que lea lo que aún no escribiste porque ya no somos nenes de tercer grado jajaja.
Por favor che, somos grandes.
Publicar un comentario